статья 40 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 года № 44-ФЗ

"Заказчик вправе привлечь на основе контракта специализированную организацию для выполнения отдельных функций по определению поставщика (подрядчика, исполнителя)."

Постановлением Правительства от 5 сентября 2017 года с 1 декабря 2017 года вводится запрет на поставку импортной мебели для государственных и муниципальных нужд в рамках применения Закона № 44-ФЗ. Исключение составит мебель из ЕАЭС.

Новое постановление коснулось закупки как деревянной, так и металической мебели для офисов, кухонь, спален, гардеробов и гостиных.

 

Минфин РФ предлагает консолидировать нормы об импортозамещении в одном правовом акте, заявила руководитель департамента бюджетной политики в сфере контрактной системы министерства Татьяна Демидова в ходе Московского финансового форума.

«Импортозамещение, направленное на поддержку отечественного производителя, регламентируется множеством нормативно-правовых актов, что создает определенные трудности, — сказала Т.Демидова. — Надо все консолидировать в одном акте, что позволит сделать все процедуры по рассмотрению соответствующих закупок унифицированными, а решение о допуске или не допуске поставщика к закупке осуществлять по единому алгоритму».

«Сейчас заказчику и поставщику, чтобы разобраться с правилами импортозамещения, приходится обращаться сначала к закону, затем к различным подзаконным актам, ведомственным приказам и т.д., — прокомментировала «Интерфаксу» Т.Демидова это предложение Минфина. — Целесообразно все эти положения, правила, требования к продукции российского производства собрать в одном документе».

Т.Демидова отметила, что это предложение — собственная инициатива министерства. Предполагается, что подготовка такого документа, его согласование с заинтересованными ведомствами будет проводиться уже в следующем году.

Предложение Минфина в ходе форума поддержал заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России Рачик Петросян. «ФАС России намерена совместно с Минфином и Минпромторгом унифицировать и упростить подходы к предоставлению преференций отечественным производителям, — сказал он. — Это один из наиболее проблемных вопросов в сфере госзакупок, который совершенно по-разному регулируется большим количеством нормативно-правовых актов».

«Будучи нацеленными на эффективность, мы не должны забывать о простоте и скорости работы в рамках системы госзакупок, — добавил Р.Петросян. — Порой заказчик хочет сделать все правильно и хорошо, но это не всегда получается из-за сложности законодательства, которое к тому же быстро меняется».

В настоящее время в РФ политика импортозамещения активно реализуется в сфере информационных технологий и сельского хозяйства. Также законодательством о госзакупках и закупках госкомпаний предусмотрено предоставление ценовой преференции поставщикам товаров (работ, услуг), происходящих из стран ЕАЭС.

Т.Демидова уже поднимала вопрос реализации импортозамещения при госзакупках — в начале текущего года, когда она занимала должность начальника управления контроля размещения государственного заказа ФАС. Тогда Т.Демидова говорила о необходимости подготовки критериев определения отраслей, где возможно введение норм по импортозамещению.

«ФАС считает, что нормы по импортозамещению должны применяться в узких сегментах, связанных, преимущественно, с вопросами обеспечения обороноспособности страны, — отмечала тогда Т.Демидова. — Сейчас готовятся акты по импортозамещению в различных отраслях и рынках. На днях пригласили на обсуждение импортозамещения в мебельной отрасли».

Минфин РФ и Федеральное казначейство России подготовили к работе первый элемент Каталога товаров, работ, услуг Единой информационной системы (ЕИС) в области госзакупок, планируют запустить в эксплуатацию в начале следующей недели, заявила руководитель департамента бюджетной политики в сфере контрактной системы министерства Татьяна Демидова в ходе Московского финансового форума.

«Мы сделали первый шаг — сформировали и в четверг разметили в ЕИС временный раздел Каталога, включающий в себя позиции по коронарным стентам, катетерам и одноразовым медизделиям из ПВХ-пластикатов, — сказала Т.Демидова. — Для заказчиков временный раздел каталога будет доступен с 11 сентября».

Раздел содержит единообразные наименования медицинских изделий, являющихся объектами закупок, и их базовое описание, указанное в номенклатурной классификации медицинских изделий по видам, ведение которой осуществляется Росздравнадзором. Т.Демидова отметила, что в дальнейшем раздел будет дополняться как новыми позициями, так и дополнительным описанием медизделий.

«При этом будет проводиться множество обсуждений, в том числе с привлечением экспертного сообщества, — подчеркнула Т.Демидова. — Нам важна ответная реакция со стороны заказчиков, участников закупок, насколько подходы к формированию каталога, подходы к описанию предметов закупки позволяют обеспечить их потребности».

По словам Т.Демидовой, Минфин совместно с Минпромторгом, Минздравом, Росздравнадзором, ФАС России и Казначейством создал рабочую группу, которая разработала позиции приоритетного раздела каталога в отношении товаров, включенных в программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи

Т.Демидова подчеркнула, что на первом этапе заказчики сохранят право устанавливать в соответствующих позициях Каталога дополнительные требования — по месту поставки, по упаковке, по срокам выпуска.

«Это первый этап, на котором наша задача протестировать карточки каталога, — сказала она. — Впоследствии, конечно, будем поднимать вопрос о более жестких рамках ведения каталога».

Как сообщалось, действующей редакцией закона «О контрактной системе» (44-ФЗ) создание названного каталога и его запуск были намечены на январь 2017 года. Однако правила создания, ведения и использования каталога были утверждены правительством РФ только в феврале текущего года. В мае президент РФ Владимир Путин поручил правительству завершить работу по созданию и введению в эксплуатацию Каталога до декабря текущего года.

За формирование каталога ранее отвечало Минэкономразвития. Экономическое ведомство планировало начать наполнение каталога (на первом этапе речь шла о подготовке карточек по 300 видам товаров) в апреле.

Этот процесс был приостановлен в связи с передачей полномочий Минэкономразвития в области госзакупок Минфину. Глава финансового ведомства Антон Силуанов, в свою очередь, заявил в апреле, что каталог должен быть сформирован до конца текущего года.

«Мы договорились о том, что должен быть в ближайшее время — до конца текущего года — сформирован каталог товаров, работ и услуг, а также цен, которые должны учитываться при формировании и бюджетных заявок, и оплате контрактов закупок для госнужд», — сказал тогда А.Силуанов.

Минфин РФ предлагает ввести отсрочку в 60 календарных дней для вступления в силу нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок (закон «О контрактной системе», 44-ФЗ), говорится в сообщении финансового ведомства.

«Минфин России ведет подготовку пакета поправок в федеральный закон № 44-ФЗ, направленных на стабильность правового регулирования закупок для государственных и муниципальных нужд, на установление базовых положений о поэтапной выплате аванса, а также на уточнение отдельных положений данного закона», — говорится в сообщении.

Одно из положений законопроекта предусматривает, что те или иные поправки в 44-ФЗ будут вступать в силу только через 60 дней после официального опубликования. При этом оговаривается возможность устанавливать другой срок в виде исключения.

При этом в законопроекте предлагается конкретизировать норму о сроках. По предложению Минфина, в 44-ФЗ все сроки будут определяться «со дня, следующего за днем наступления события (совершения действия)». Сами дни в законе будут считаться календарными, а не рабочими.

«Принятие предлагаемых положений позволит участникам контрактной системы подготовиться к реализации изменений, вносимых в законодательство о контрактной системе в сфере закупок», — отмечается в сообщении.

Другое предложение Минфина предусматривает введение специального положения, по которому поправки к 44-ФЗ будут вноситься только отдельными специальными федеральными законами. Предполагается, что эта мера позволит прекратить практику фрагментарного внесения в закон «О контрактной системе» изменений при одновременном внесении изменений в другие нормативные правовые акты.

В настоящее время законопроект проходит процедуру межведомственного согласования.

1 сентября 2017 года на официальном сайте Правительства Российской Федерации опубликовано Постановление Правительства РФ от 30 августа 2017 года № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063».

Постановление устанавливает новую ответственность поставщиков (исполнителей, подрядчиков), а именно:

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев,
предусмотренных пунктами 4 — 8 настоящих Правил):
а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;
б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);
в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);
г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);
д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);
е) 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);
ж) 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);
з) 0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);
и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:
а) 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;
б) 2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно);
в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 10 млн. рублей до 20 млн. рублей (включительно).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком  подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном настоящими Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в виде фиксированной суммы,
определяемой в следующем порядке:
а) 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает 3 млн. рублей;
б) 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);
в) 1 процент начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).
За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем
порядке:
а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;
б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей
до 50 млн. рублей (включительно);
в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей
до 100 млн. рублей (включительно);
г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.
За ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту, размер штрафа устанавливается в
размере 5 процентов стоимости указанных работ.

В случае если в соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона контрактом предусмотрено условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого
предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в виде штрафа, штраф устанавливается в размере 5 процентов объема такого привлечения, установленного контрактом.

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в
следующем порядке:
а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей
(включительно);
б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей
до 50 млн. рублей (включительно);
в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей
до 100 млн. рублей (включительно);
г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Также Постановление устанавливает, что сумма штрафов и пеней не может превышать цену контракта.

Правительство РФ установило правила допуска к госзакупкам для медицинских изделий одноразового использования из поливинилхлоридных пластиков (ПВХ-пластиков), произведенных в иностранных государствах. Соответствующие постановления за подписью премьер-министра РФ Дмитрия Медведева опубликованы в четверг на сайте кабмина.

В перечне такой продукции фигурируют устройства для переливания крови, кровезаменителей и инфузионных растворов, контейнеры для заготовки, хранения и транспортирования донорской крови и ее компонентов, а также расходные материалы для аппаратов искусственной вентиляции легких и искусственного кровообращения.

«В целях развития отечественного производства медицинских изделий из ПВХ-пластиков постановлением №967 определены особенности закупки медицинских изделий из ПВХ- пластиков федеральными государственными бюджетными учреждениями и государственными бюджетными учреждениями субъектов Федерации, оказывающими медицинскую помощь в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи», — говорится в пояснительной записке к документу.

Отмечается, что поставщики такой продукции будут определяться из числа организаций, реализующих в 2017-2024 годах комплексные проекты по расширению и локализации производства медицинских изделий в России. Также утверждены правила отбора таких организаций.

Предполагается, что принятые решения направлены на создание в России современного конкурентоспособного производства медизделий из ПВХ-пластиков, способного удовлетворить потребность отечественной системы здравоохранения в качественных и доступных медицинских изделиях.

Кассация поставила точку в споре ФАС с Минэкономразвития.

Министерство допустило нарушение на конкурсе по развитию и сопровождению Портала административной реформы

В 2016 году Минэкономразвития России провело конкурс (№0173100008616000073) на оказание услуг по развитию и сопровождению Портала административной реформы в РФ. С жалобой на заказчика в ФАС России обратилось ООО «Энсайн».

В ходе её рассмотрения антимонопольный орган обнаружил, что порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе был установлен ненадлежащим образом.

Так, по одному из неценовых критериев оценки, значимость которого составила 50%, заказчик учитывал поданные участниками закупки предложения, направленные на «повышение качественных характеристик объекта закупки». Заявки по этому показателю оценивались в сравнении друг с другом. Самый высокий балл, по смыслу конкурсной документации, предназначался заявке с наилучшими условиями выполнения контракта, наибольшим числом «обоснованных» и «полезных» предложений.

Между тем, в документации не были должным образом раскрыты понятия полезности и обоснованности, а также невозможно было определить, какие именно предложения в отношении объекта закупки, повышающие его качественные характеристики, будет оценивать конкурсная комиссия, и, соответственно, должны быть представлены участниками закупки в целях получения максимальной оценки по критерию.

«Закон позволяет заказчику в некоторых случаях использовать критерий «качество», установив для него порядок оценки и присвоив довольно высокую значимость. Вместе с тем, заказчик обязан это сделать так, чтобы участники закупки однозначно понимали, за что именно им будет присвоено большее количество баллов по указанному критерию», — пояснил заместитель руководителя ФАС России Рачик Петросян.

Тогда ФАС предписала Минэкономразвития уточнить порядок оценки и продолжить конкурс после внесения соответствующих изменений в конкурсную документацию. Министерство не согласилась с решением и предписанием антимонопольного органа и обжаловало их в судебном порядке. Однако суды всех трёх инстанций последовательно отказали заявителю, поддержав позицию ФАС.

Ленинградское УФАС распорядилось внести поправки в конкурсную документацию, которую составило «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» («Ленавтодор»), сообщает пресс-служба антимонопольного органа.

Учреждение проводит открытый конкурс на право представлять его интересы в судах общей юрисдикции и арбитражах. Срок оказания услуг – четыре месяца, их стоимость – 1,8 млн руб. В качестве источника финансирования указывался бюджет Ленобласти.

Жалобу на положения конкурсной документации в УФАС подала «Лига арбитражных поверенных». Она указала, что для получения высокой оценки по критерию «деловая репутация» участники конкурса должны были предоставить сертификат от организации, входящей в Ассоциацию аккредитованных лиц. Стоит такой документ около 200 00 руб., подчеркнул заявитель. При этом, по его мнению, есть другие способы для подтверждения репутации.

Комиссия УФАС признала жалобу необоснованной. Представитель «Лиги» не сумел доказать, что заявка не может оцениваться по установленному заказчиком параметру.

Вместе с тем управление антимонопольной службы нашло другие нарушения в описании закупки. Например, «Ленавтодор» не прописал объем работ, который должен будет выполнить победитель конкурса. Кроме того, заказчик не указал стоимость единицы услуги.

По мнению УФАС, «Ленавтодор» нарушил п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ст. 42 и ч. 13 ст. 44 закона о контрактной системе. Заказчику вынесли предписание об отмене итогового протокола и внесении изменений в документацию. А саму процедуру вернули на этап подачи заявок. Кроме того, УФАС попросило прокуратуру и Контрольно-счетную палату проверить обоснованность стоимости контракта и закупки в целом, т.к у заказчика имеются свои, штатные юристы.

Верховный суд (ВС) удовлетворил иск компании Teva, признав, что Федеральная антимонопольная служба превысила свои полномочия, вмешиваясь в правила закупки лекарств для госторгов. Суд постановил, что таким правом обладает исключительно Минздрав, который должен до 1 января 2018 года разработать реестр взаимозаменяемых лекарств. Ранее служба предложила считать взаимозаменяемыми препаратами лекарства с различной дозировкой — и сейчас будет подавать апелляцию на решение суда.

Верховный суд ограничил полномочия ФАС в сфере определения взаимозаменяемости лекарств для госзакупок.

Сейчас закупки препаратов регулируются ФЗ-44 — в соответствии с ним госзаказчик имеет право при описании лота указать международное непатентованное название (МНН) лекарства и другие «характеристики товара». На практике учреждения помимо МНН могут указывать дозировку и лекарственную форму препарата — это позволяет им закупать более подходящие для пациентов лекарства. К 1 января 2018 года Минздрав планирует создать единую базу взаимозаменяемых лекарств и включить такую информацию в госреестр препаратов.

В 2015 году компания «Биокад» обратилась в ФАС с просьбой признать взаимозаменяемыми ее препарат и препарат компании Teva для лечения рассеянного склероза. В ответ на запрос компании в феврале 2016 года ФАС сообщила, что лекарства попадают под регулирование антимонопольного законодательства и служба считает, что «все лекарственные средства, имеющие одинаковое МНН, должны быть эквивалентными», а госзаказчики, в свою очередь, должны обеспечить равный доступ к торгам для производителей препаратов с различными дозировками. В письме от 26 августа 2016 года за подписью главы ФАС Игоря Артемьева указано, что решение по обращению «Биокада» должно стать прецедентным для всех территориальных органов службы и теперь они обязаны контролировать исполнение разъяснений ФАС о заменяемости лекарств на госторгах.

Teva пыталась оспорить результаты конкретных аукционов в арбитражных судах, а в 2017 году обратилась в Верховный суд с иском, в котором попросила признать недействительным письмо ФАС. В своем решении от 24 июля Верховный суд постановил удовлетворить претензии компании и признать недействительными ряд абзацев документа, направленного службой в ее территориальные органы. По мнению суда, письмо ФАС фактически стало «обязывающим предписанием общего характера», в то время как по правилам определения взаимозаменяемости лекарственных препаратов для медицинского применения правом определять взаимозаменяемость обладает только «экспертный орган» — то есть подведомственное Минздраву экспертное учреждение.

Суд поддержал Минздрав в споре с Федеральной антимонопольной службой по закупкам препаратов против гепатита С. Он отменил решение ФАС обязать министерство закупать дешевые аналоги лекарства

Купить дешевле

Арбитражный суд Москвы вынес решение в пользу Министерства здравоохранения (Минздрава) в разбирательстве с Федеральной антимонопольной службой (ФАС) по закупке лекарств для пациентов с гепатитом С. В понедельник, 14 августа, судья отменил решение ФАС, которая обязывала Минздрав закупить вместо одного препарата от гепатита C другой, более дешевый. Служба рассмотрит возможность подачи апелляции, заявил РБК начальник управления социальной сферы и торговли ФАС Тимофей Нижегородцев, присутствовавший на заседании.

Минздрав пожаловался в Арбитражный суд Москвы на действия ФАС 22 июня. ​Ведомство отстаивало право закупать медикамент для лечения гепатита С с тем действующим веществом, которое прописали врачи. ФАС же настаивала на закупке более дешевого аналогичного лекарства. В службе указывали, что при лечении гепатита С эти препараты, несмотря на разные названия действующих веществ, ведут себя одинаково и дают одинаковый результат. К такому выводу они пришли, изучив регистрационные досье медикаментов.

В марте 2017 года Минздрав объявил четыре аукциона общей стоимостью 66,6 млн руб. на закупку лекарства, в состав​ которого входит действующее вещество цепэгинтерферон альфа-2b. Этот препарат под брендом «Альгерон» выпускает только одна компания в России — Biocad.

На конкурс вышло несколько поставщиков, готовых поставить препараты на основе похожего по действию вещества — пэгинтерферона альфа-2b. Брендов медикаментов с таким составом на рынке несколько, потому их цена ниже. Минздрав не принял эти заявки, и компании обратились за помощью в ФАС. Антимонопольное ведомство поддержало поставщиков пэгинтерферона альфа-2b и обязало министерство принять заявку к рассмотрению. Минздрав не стал оспаривать это решение ФАС и рассмотрел все заявления.

В трех из четырех аукционов благодаря меньшей цене выиграли заявки поставщиков пэгинтерферона альфа-2b. Минздрав отказался заключать контракты с победителями и получил очередное предписание ФАС, которое и оспорил в суде.

Листья березы

Препарат ​цепэгинтерферон альфа-2b, изначально указанный в документах, нельзя заменить другим лекарством, указывает Минздрав в иске (есть у РБК). Он современнее, выпускается в форме, готовой к употреблению (в виде раствора), реже вызывает аллергические реакции и дольше оказывает противовирусное действие. Отдельно в министерстве подчеркнули, что врачи прописали пациентам именно этот медикамент, а нарушать рекомендации специалистов они не намерены.

Утверждать, что препараты идентичны между собой, на основании имеющихся исследований нельзя, также указали на суде представители подведомственного Минздраву Научного центра экспертизы средств медицинского применения. По логике, на которую опирается ФАС, можно и листья березы посчитать аналогами для некоторых лекарств, подчеркнули они.

Медикаменты, о которых идет речь, в отличие от листьев березы все-таки прошли необходимы испытания, доказавшие их эквивалентность, настаивал Нижегородцев из ФАС. Если по результатам сравнительных клинических исследований, когда часть пациентов получают препарат с одним действующим веществом, а часть — с другим, не выявляется разница в действиях этих медикаментов, такие лекарства можно называть эквивалентными, указал он. «Во всех заключениях экспертных органов Минздрава по поводу этих препаратов повсюду указано слово «эквивалентность». Разные молекулы не всегда означают разный терапевтический эффект», — подчеркнул Нижегородцев.

На сайте ФАС указано, что закупки пэгинтерферона альфа-2b вместо цепэгинтерферон альфа-2b сэкономили бюджету 18 млн руб. Кроме того, по результатам исследования ФАС, эти медикаменты в основе своей имеют одинаковую субстанцию — пегилированный интерферон альфа-2b. Отдельно в службе обратили внимание на поведение компании Biocad. В августе 2016 года производитель утверждал, что его лекарство может заменять пэгинтерферон альфа-2b и наоборот. А в мае 2017-го Biocad передумала и заняла противоположную позицию (копии обращений компании в ФАС есть у РБК). «Сложившаяся ситуация создает риски для создания искусственной монополии на рынке», — констатировал Нижегородцев.

Спор между Минздравом и ФАС может сказаться на пациентах, которые ждут лекарств, рассказывал РБК в июне руководитель отдела мониторинга медицинского сетевого издания ITPCru Алексей Михайлов. «Лечение гепатита не пожизненное, но при этом есть люди, которые ждут этих препаратов. Эта ситуация может привести к гибели людей, которые годами стоят в очереди на лечение», — замечал он. Отдельно Михайлов подчеркивал, что оба препарата, из-за которых спорят ведомства, устарели и плохо переносятся. На рынке есть новые медикаменты, с совершенно другими действующими веществами, они гораздо эффективнее, но и стоят дороже, резюмировал эксперт.

Источник РБК

Статьи


Ко всем статьям →